Судебные органы РФ

Верховный Суд Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Верховный Суд Российской Федерации

1. Верховный Суд РФ — высший орган судов общей юрисдикции. Его судебные и организационные полномочия. Судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции, его содержание.

«Верховный Суд Российской Федерации, — говорится в ст. 126 Конституции РФ,— является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики».

Другими словами, данный суд призван выполнять, по меньшей мере, три основные социальные функции, реализация которых определяет его роль и место в судебной системе Российской Федерации и системе других органов государственной власти:

— выполнение задач, которые возлагаются на него как на высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции;

— осуществление в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебного надзора за деятельностью таких судов;

— дача разъяснений по вопросам судебной практики.

Каждая из этих функций имеет конкретное содержание, которое будет раскрыто детально в последующих параграфах данной главы учебника. Здесь в связи с общей характеристикой Верховного Суда РФ и его положения в судебной системе и в целом в государстве достаточно отметить, что первая из названных функций этого суда проявляется в том, что он наделен полномочием рассматривать по существу (по первой инстанции) наиболее сложные и ответственные гражданские и уголовные дела, которые отнесены к ведению судов общей юрисдикции.

К судам такого рода можно было бы отнести суды, уполномоченные рассматривать обычные, не требующие специальных процедур и особого подхода дела (практически это все судебные дела, кроме тех, что отнесены к ведению Конституционного Суда РФ и арбитражных судов).

Но положение высшего судебного органа требует еще того, чтобы он проверял законность и обоснованность приговоров и иных судебных решений всех возглавляемых им судов (гражданских и военных) За ним окончательное слово по конкретным судебным делам, рас-смотренным гражданскими и военными судами, в первую очередь

теми, которые относятся к судам среднего уровня. «Верховный Суд Российской Федерации,— говорится в ч. 4 ст. 19 Закона о судебной системе,— является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов, военным судам военных округов, флотов…».

Вторая из названных функций Верховного Суда РФ тесно связана с первой. Осуществлять судебный надзор за деятельностью судов — это значит, прежде всего, выявлять и исправлять допускаемые ими ошибки. Как подчеркнуто в Конституции РФ, делаться это должно только в процессуальных формах, т.е. с соблюдением установленных законом правил судопроизводства, а не произвольно. Выполнение данного требования — важное средство, призванное обеспечивать независимость судов общей юрисдикции, законность и обоснованность принимаемых ими решений.

Третья функция тоже не изолирована от других. Осуществление ее позволяет Верховному Суду РФ активно влиять в нужном направлении на практику применения конкретных законов не только судами, но и другими органами государственной власти, общественными объединениями, должностными лицами. Разъяснения, даваемые Пленумом этого Суда, опираются на обобщенную практику судов по применению конкретных законов, отражают ее суть и дают ориентиры для правильного применения соответствующих законов в будущем.

верховный суд президиум коллегия

Наряду с названными функциями Верховный Суд РФ имеет также предоставленное ему ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы. Это важное средство обратной связи нашего законодателя с практикой применения издаваемых им законов. Именно на практике выявляются как достоинства законов и других правовых актов, так и их недостатки. Верховный Суд РФ — один из органов, который располагает обширной информацией о том, как действуют законы, в чем трудности и недостатки их применения. Опираясь на такую информацию, он способен активно содействовать законотворчеству, привлекая внимание к пробелам и иным недостаткам действующего законодательства. Влиять на содержание действующего законодательства ему дает возможность и предоставленное ст. 125 Конституции РФ право обращаться в Конституционный Суд РФ с запросами о соответствии конституционным предписаниям федеральных законов и иных нормативных актов.

В феврале 1993 г. отмечалась торжественная дата — 70 лет со дня образования Верховного Суда РФ. Необходимо отметить, что это — дата фактического образования. Юридическое же решение о том, что в Российской Федерации должен быть свой Верховный Суд, состоялось несколько раньше — в ноябре 1922 г. До этого в России не было органа, именовавшегося Верховным Судом. До октября 1917 г. функции высшего судебного органа выполнялись учреждением, называвшимся Правительствующим сенатом (о нем см. § 2 гл. XIII учебника).

В ноябре 1917 г. Декретом о суде № 1 этот орган был упразднен без создания какого-либо аналогичного учреждения. Судоустройственные акты первых лет советской власти основное внимание уделяли организации и деятельности местных судов и судов чрезвычайных (революционных и военно-революционных трибуналов). Изложенный в Декрете о суде № 3 (июль 1918 г.) замысел о создании единого для всей республики Кассационного суда в Москве в то время практически реализован не был.

В период гражданской войны и иностранной военной интервенции высшими судами в РСФСР считались Верховный трибунал при ВЦИК, действовавший как суд первой инстанции по важнейшим делам, и существовавший наряду с ним Кассационный трибунал при ВЦИК — кассационная инстанция для революционных трибуналов. Кроме того, до 1921 г. действовали: Революционный военный трибунал при Реввоенсовете Республики, Главный железнодорожный военно-революционный трибунал при Народном комиссариате путей сообщения. Эти органы возглавляли системы соответствующих трибуналов. Но высшего судебного органа, возглавлявшего систему всех судов, до 1922 г. создано не было.

Отсутствие высшего судебного органа приводило к разобщенности в деятельности всех судов, не позволяло складываться единой судебной практике. Обеспечению этого единства в некоторой степени послужило создание после слияния Верховного трибунала с Кассационным трибуналом Отдела высшего судебного контроля в составе Народного комиссариата юстиции РСФСР, который получил право пересмотра дел в порядке надзора в отношении народных судов, советов народных судей и революционных трибуналов. Однако практически этот орган так и не стал руководящим и надзорным центром для всех судов, хотя и сыграл свою роль в деле установления единой судебной практики в республике.

Лишь по Положению о судоустройстве РСФСР 1922 г. вместо Верховного трибунала при ВЦИК и Высшего судебного контроля при НКЮ РСФСР был организован Верховный Суд РСФСР. В его компетенцию входило осуществление надзора за судебной деятельностью всех судов республики. Он рассматривал дела по кассационным жалобам и протестам на решения губернских судов и был судом первой инстанции по важнейшим гражданским и уголовным делам. Судьи Верховного Суда РСФСР утверждались Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом.

2. Пленум Верховного Суда РФ, его состав и полномочия. Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, их значение

Пленум Верховного Суда РФ — это подразделение Верховного Суда РФ, которое правосудия непосредственно не осуществляет, тем не менее его деятельность имеет большое значение для обеспечения единства судебной практики и правильного применения судами законодательства РФ. Пленум Верховного Суда РФ — это общее собрание всех судей Верховного Суда РФ. В его состав входят Председатель Верховного Суда РФ, заместители Председателя и судьи Верховного Суда РФ. Соответственно Пленум Верховного Суда РФ формируется вместе с образованием самого Верховного Суда РФ.

Пленум созывается не реже одного раза в четыре месяца и его заседание правомочно при наличии не менее двух третей его состава. Постановления Пленума Верховного Суда РФ принимаются открытым голосованием большинством голосов членов Пленума, участвующих в голосовании.

В заседаниях Пленума Верховного Суда РФ обязательно участие Генерального прокурора РФ. По собственной инициативе в заседаниях Пленума Верховного Суда РФ может принять участие Министр юстиции РФ, а по приглашению Председателя Верховного Суда РФ — судьи других судов, члены Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, представители министерств, государственных комитетов, ведомств, научных учреждений и других государственных и общественных организаций.

Пленум Верховного Суда РФ наделен следующими полномочиями:

1) рассматривать материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики, а также представления Генерального прокурора РФ и Министра юстиции РФ и давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ; при обсуждении вопросов о даче судам руководящих разъяснений заслушивать сообщения председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, военных судов о судебной практике по применению законодательства;

2) утверждать по представлению Председателя Верховного Суда РФ составы судебных коллегий и секретаря Пленума Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ;

3) утверждать по представлению Председателя Верховного Суда РФ Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ;

4) рассматривать и решать вопросы о внесении представлений в Государственную Думу Федерального Собрания РФ в порядке осуществления законодательной инициативы, и о толковании законов РФ;

5) заслушивать сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной коллегии и судебных коллегий Верховного Суда РФ о деятельности коллегий;

6) рассматривать представления Председателя Верховного Суда РФ о несоответствии руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законодательству РФ;

3. Президиум Верховного Суда РФ. Его состав, порядок формирования, судебные и организационные полномочия

Пленум Верховного Суда РФ, его состав и компетенция

Пленум Верховного Суда РФ действует в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя и членов Верховного Суда РФ. В заседаниях Пленума участвуют Генеральный прокурор РФ и Министр юстиции РФ. Участие Генерального прокурора РФ в работе Пленума обязательно.

Пленум Верховного Суда РФ:

1) рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики и судебной статистики и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РФ;

2) утверждает по представлению Председателя Верховного Суда РФ составы судебных коллегий и секретаря Пленума Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ;

3) утверждает по представлению Председателя Верховного Суда РФ Научно-консультативный совет при Верховном Суде РФ;

4) рассматривает и решает вопросы о внесении представлений в порядке осуществления законодательной инициативы;

5) заслушивает сообщения о работе Президиума Верховного Суда РФ и отчеты председателей Кассационной коллегии и судебных коллегий Верховного Суда РФ о деятельности коллегий;

6) рассматривает представления Председателя Верховного Суда РФ о несоответствии руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ законодательству РФ.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации состоит из 13 судей, в составе Председателя Верховного Суда РФ, заместителей Председателя, входящих в состав Президиума по должности, и судей Верховного Суда РФ.

Президиум Верховного Суда РФ:

1) в пределах своих полномочий рассматривает судебные дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам;

2) рассматривает материалы изучения и обобщения судебной практики, анализа судебной статистики;

3) рассматривает вопросы организации работы судебных коллегий и аппарата Верховного Суда РФ;

4) оказывает помощь нижестоящим судам в правильном применении законодательства;

5) осуществляет другие полномочия, предоставленные ему законодательством.

4. Кассационная и Судебные коллегии Верховного Суда РФ: состав и компетенция

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ состоит из председателя Кассационной коллегии, 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда РФ:

1) рассматривает в качестве суда второй инстанции гражданские и уголовные дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления, вынесенные Судебной коллегией по гражданским делам, Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции;

2) рассматривает в пределах своих полномочий судебные дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебные коллегии Верховного Суда РФ

— Судебная коллегия по гражданским делам,

— Судебная коллегия по уголовным делам и

— Военная коллегия Верховного Суда РФ

рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, они изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику.

5. Судебный департамент при Верховном Суде РФ: задачи и система

Судебный департамент при Верховном Суде РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных судов, органов судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. Судебный департамент возглавляет Генеральный директор Судебного департамента, который назначается на должность и освобождается от должности Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета судей РФ.

Систему Судебного департамента составляют:

· Судебный департамент,

· Управления (отделы) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации,

· Создаваемые им учреждения.

6. Судебные коллегии Верховного Суда РФ. Их состав, порядок формирования и полномочия

Общая характеристика

В состав Верховного Суда РФ входят:

— Судебная коллегия по уголовным делам,

— Судебная коллегия по гражданским делам,

— Военная коллегия,

— Кассационная коллегия.

Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по гражданским делам и Военная коллегия рассматривают дела, подсудные Верховному Суду РФ, в следующих составах:

1) в первой инстанции гражданские и уголовные дела рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей;

2) дела по кассационным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления непосредственно нижестоящих судов (верховных судов республик, краевых, областных судов, окружных военных судов и т. п.), принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу, рассматривает коллегия, состоящая из трех судей;

3) дела по надзорным жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления судов, вступившие в силу, рассматривает коллегия, состоящая не менее чем из трех судей.

4) гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей, уголовные дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств — коллегия, состоящая из трех судей. Порядок формирования Судебной коллегии по гражданским делам, Судебной коллегии по уголовным делам, и Военной коллегии Верховного Суда РФ одинаков, но он отличается от того, как образовывается Кассационная коллегия Верховного Суда РФ. Согласно ст. 63 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» первые три коллегии утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ из числа судей Верховного Суда РФ. Кассационная же коллегия Верховного Суда РФ утверждается Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда РФ. Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» определен и количественный состав последней. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ состоит из председателя Кассационной коллегии Верховного Суда РФ и 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ. Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств). Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ подсудно рассмотрение в первой инстанции уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого, заявленного до начала судебного разбирательства, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным конституционным законом и федеральным законом к подсудности Верховного Суда РФ (ч. 4 ст. 31 УПК). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ по первой инстанции рассматривает дела:

— об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собрания РФ, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

— об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

— об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

— о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;

— об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избиратель-ных комиссий или соответствующих комиссий референдума;

— по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассматривает также иные отнесенные федеральным законом к подсудности Верховного Суда РФ гражданские дела (ст. 27 ГПК). Так, к примеру, ею подлежат рассмотрению жалобы Центральной избирательной комиссии РФ на нарушения избирательных прав граждан и прав граждан на участие в референдуме, если они касаются значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение (ч. 10 ст. 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным делам и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ проверяет законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений, приговоров, определений и постановлений принятых в первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области и судами автономных округов (п. 2 ч. 3 ст. 355 УПК, п. 2 ч. 1 ст. 337 ГПК). Помимо того Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает в надзорном порядке приговоры и постановления мирового судьи, приговоры, определения и постановления районного суда, кассационные определения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, если они обжаловались в порядке надзора в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; приговоры, определения и постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерально-го значения, суда автономной области и суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховным Судом РФ в кассационном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда

автономного округа (п. 2 ст. 403 УПК). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в надзорном порядке рассматривает дела по жалобам и представлениям на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов (п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает также заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговора, определения, постановления верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа (п. 3 ч. 1 ст. 417 УПК). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам собственные решения, вынесенные в первой инстанции, а также определения, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение, — в кассационной и надзорной инстанциях (ст. 393 ГПК). Помимо осуществления правосудия Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ изучают и обобщают судебную практику, анализируют судебную статистику и осуществляют другие полномочия, предоставленные им законодательством. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает в кассационном порядке дела по жалобам и представлениям на решения, приговоры, определения и постановления Судебной коллегии по уголовным делам (п. 3 ч. 3 ст. 355 УПК), Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии Верховного Суда РФ, принятые ею в первой инстанции и не вступившие в силу (п. 3 ч. 1 ст. 337 ГПК).

Ею также пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенные в кассационной инстанции по гражданским делам собственные определения, которыми изменено решение суда первой инстанции или постановлено новое решение (ст. 393 ГПК), а также заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговоров, определений, постановлений Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

7. Организация работы в Верховном Суде, его аппарат

1. Председатель Верховного Суда РФ назначается на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ сроком на 6 лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и имеет следующие полномочия:

* организует работу суда;

* устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей РФ типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

* распределяет обязанности между заместителями Председателя, а также между судьями;

* организует работу по повышению квалификации судей;

* осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в т. ч. назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда;

* регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

* осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

2. Заместители Председателя Верховного Суда РФ имеют следующие полномочия:

председательствуют в заседаниях судебных коллегий; приносят надзорные протесты;

приостанавливают в установленных законом случаях исполнение приговоров и иных судебных решений;

ведут прием граждан;

иные полномочия.

В случае отсутствия Председателя Верховного Суда РФ его обязанности выполняет первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ, а при его отсутствии — один из заместителей Председателя Верховного Суда РФ.

Статус заместителей Председателя Верховного Суда РФ имеют председатели кассационной и судебных коллегий Верховного Суда РФ, которые имеют ряд дополнительных полномочий:

председательствуют в заседаниях возглавляемых ими коллегий или назначают для этого других членов коллегий;

образуют судебные составы для рассмотрения конкретных дел; осуществляют руководство работой коллегий и представляют Пленуму Верховного Суда РФ отчеты» о работе возглавляемых ими коллегий;

иные полномочия

3. Аппарат Верховного Суда РФ включает в себя следующие подразделения ведущие отделы:

отдел приема граждан, отдел проверки судебных решений в порядке надзора,

отдел обобщения судебной практики отдел работы с законодательством,

международно-правовой отдел управления: хозяйственное управление, управление делами, планово-финансовое управление

прочие отделы: секретариат Президиума Верховного Суда РФ, отдел кадров, первый отдел, общий отдел, отдел контроля и исполнения судебных решений, отдел хранения судебных документов.

В организационном обеспечении работы Верховного Суда РФ участвуют: начальник канцелярии, секретари суда, секретари судебных заседании и т. п.

4. Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его органы в субъектах РФ осуществляют меры по созданию условий, необходимых для судебной деятельности судов общей юрисдикции и военных судов, а так-же по ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Верховный Суд РФ издает Бюллетень Верховного Суда РФ, в котором публикуются постановления Пленума Верховного Суда РФ по вопросам разъяснения судебной практики, обзоры судебной практики, конкретные решения Президиума и судебных коллегий Верховного Суда РФ по отдельным делам.

Размещено на Allbest.ru

Судебный департамент при Верховном суде РФ: задачи, полномочия и система органов

На этот департамент возложено организационное обеспечение де­ятельности большинства федеральных судов общей юрисдикции (нередко и мировых судей) и органов судейского сообщества. Из сферы его деятельности полнос­тью исключены Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о судебной системе сами обеспе­чивают свои организационные потребности с помощью аппаратов судов.

Система органов Судебного департамента при Верховном суде РФ

Судебный департамент возглавляет органы и учреждения, входя­щие в его систему. В соответствии со ст. 2 Закона о Судебном департаменте при ВС РФ его система включает:

  1. центральный аппарат Судебного департамента;
  2. управления (отделы) Судебного департамента в субъектах РФ;
  3. органы и учреждения Судебного департамента.

Центральный аппарат Судебного департамента состоит из ряда структурных подразделений, призванных обеспечивать выполнение всех его функций, например:

  • главного управления организационно-­правового обеспечения деятельности судов;
  • главного управления обес­печения деятельности военных судов;
  • главного финансово-экономи­ческого управления;
  • управления государственной службы и кадрово­го обеспечения;
  • контрольно-ревизионного управления;
  • управления де­лами и др.

Возглавляет Судебный департамент Генеральный директор, на­значаемый Председателем Верховного Суда РФ с согласия Совета су­дей РФ. На него возложена ответственность за надлежащую организа­цию выполнения возложенных на Судебный департамент и его орга­ны функций по организационному обеспечению деятельности судов. Издаваемые им приказы, распоряжения и инструкции обязательны и для судов в части, касающейся организационного обеспечения их дея­тельности. Ежегодно он должен представлять отчеты о деятельности Судебного департамента Председателю Верховного Суда РФ, а также отчитываться перед Всероссийским съездом судей.

Местные органы Судебного департамента — управления (отде­лы) — обеспечивают выполнение задач в сфере организационного обеспечения деятельности судов общей юрисдикции на территории субъекта РФ. Возглавляют их начальники, назначаемые Генеральным директором по согласованию с председателями судов, советами судей и органами государственной власти субъектов РФ.

Задачи Судебного департамента при Верховном суде РФ

В соответствии со ст. 1 Закона о Судебном департаменте при ВС РФ его задачами являются:

  1. организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, районных судов, военных и специализированных судов (т.е. федеральных судов), органов судейского сообщества;
  2. финансирование мировых судей;
  3. формирование единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей.

Полномочия Судебного департамента при Верховном суде РФ

На центральный аппарат и управления (отделы) Судебного депар­тамента возложены практически все функции, из которых слагается организационное руководство судами. В соответствии со ст. 6 и 14 Закона о Судебном департаменте они обязаны осуществлять:

  1. организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, военных и специализированных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества;
  2. управление органами и учреждениями Судебного департамента;
  3. разработку по вопросам своего ведения проектов федеральных законов и иных нормативных правовых актов;
  4. разработку и представление в Правительство РФ предложений о финансировании судов, мировых судей, органов судейского сообщества и Дисциплинарного судебного присутствия;
  5. изучение организации деятельности судов и разработку предложении о ее совершенствовании;
  6. внесение в установленном порядке в Верховный Суд РФ предложений о создании либо об упразднении судов;
  7. определение потребности судов в кадрах; обеспечение работы по отбору и подготовке кандидатов на должности судей; взаимодействие с образовательными учреждениями, осуществляющими подготовку и повышение квалификации судей и работников аппаратов судов;
  8. обеспечение отбора и профессиональной подготовки работников аппарата Судебного департамента и работников органов и учреждений Судебного департамента;
  9. разработку научно обоснованных нормативов нагрузки судей и работников аппаратов судов;
  10. перераспределение образовавшихся в соответствующих судах вакансии на должности судей;
  11. ведение статистического и персонального учета судей и работников аппаратов судов, а также работников органов и учреждений Судебного департамента;
  12. ведение судебной статистики, организацию делопроизводства и работы архивов судов; взаимодействие с органами юстиции при составлении сводного статистического отчета;
  13. рассмотрение жалоб и заявлений граждан в пределах своей компетенции;
  14. принятие мер по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента; организацию проведения научных исследований в области судебной деятельности и финансирование их;
  15. организацию строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента;
  16. организацию разработки и внедрения программно-аппаратных средств, необходимых для ведения судопроизводства и делопроизводства, а также информационно-правового обеспечения судебной деятельности; осуществление мероприятий по формированию единого информационного пространства федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей; осуществление работы по систематизации законодательства; ведение банка нормативных правовых актов РФ, а также общеправового рубрикатора законодательства;
  17. принятие во взаимодействии с судами, органами судейского сообщества и правоохранительными органами мер по обеспечению независимости, неприкосновенности и безопасности судей, а также безопасности членов их семей;
  18. организацию материального и социального обеспечения судей, в том числе пребывающих в отставке, работников аппаратов судов, а также принятие мер по обеспечению их благоустроенным жильем; организацию медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения судей, в том числе пребывающих в отставке, членов их семей и работников аппаратов судов в соответствии с федеральным законодательством;
  19. установление и развитие связей с государственными и иными органами, учреждениями и организациями, в том числе иностранными, в целях совершенствования организации работы судов и повышения эффективности деятельности Судебного департамента;
  20. взаимодействие с адвокатурой, правоохранительными и другими государственными органами по вопросам надлежащего обеспечения деятельности судов;
  21. финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета;
  22. осуществление редакционно-издательской деятельности по вопросам, отнесенным к компетенции Судебного департамента;
  23. осуществление иных мер по обеспечению деятельности судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента.

Права Су­дебного департамента и его местных органов:

  1. запрашивать в установленном порядке у государственных и иных органов, учреждений, организаций, должностных лиц и получать от них необходимые документы и материалы;
  2. контролировать расходование бюджетных средств судами, а также органами и учреждениями Судебного департамента; проводить ревизии их финансово-хозяйственной деятельности;
  3. привлекать в установленном порядке для выполнения законопроектных, экспертных, исследовательских работ и дачи консультаций научные организации, работников государственных и иных органов, учреждений и организаций, специалистов и экспертов;
  4. вносить в Верховный Суд и Правительство предложения об улучшении условий труда, материального и социального обеспечения судей, работников аппаратов судов и аппарата Судебного департамента, а также работников органов и учреждений Судебного департамента.

КУЛИКОВ А.В., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, профессор кафедры теории и истории государства и права Юридического института Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта

Конституция Российской Федерации, федеративное правовое государство, защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, компетенция конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Представленная статья является научным обобщением выводов о необходимости соблюдения принципа федерализма, учреждения и развития конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и принятия соответствующего федерального закона. Автор систематизирует и рассматривает вопросы, связанные с проблемами функционирования конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Констатируется, что решение вышеуказанных проблем лежит в плоскости совершенствования законодательства, регулирующего конституционное (уставное) судопроизводство в регионах России: необходима подготовка и принятие федерального закона, который регулировал бы общие принципы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Конституции Российской Федерации Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Конституционные (уставные) суды являются одним из элементов конституционно-правового статуса субъекта федерации, формирующих триаду органов государственной власти в регионах и олицетворяющих признаки федеративного государства. Создание и функционирование конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации реализует положения Конституции, воплощая принцип разделения властей, способствует укреплению принципа федерализма, развитию общей правовой культуры и созданию системы конституционной юстиции, как на федеральном, так и на региональном уровне . Потребность учреждения таких судов в субъектах Российской Федерации обусловлена и реализацией такого конституционного принципа, как обеспечение равных возможностей граждан по защите своих прав и свобод в суде. Ст. 46 Конституции гарантирует каждому гражданину судебную защиту прав и свобод.

Вместе с тем следует признать, что процессы создания конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации, находятся в состоянии стагнации. Сегодня конституционные (уставные) суды осуществляют деятельность только в 16 субъектах федерации: в 13 республиках (Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва, Чечня), двух областях (Калининградская и Свердловская) и одном городе федерального значения (Санкт- Петербург). Следует отметить, что в конституциях и уставах 28 субъектов федерации (4 республики, 1 город федерального значения, 1 автономный округ, 20 областей, 2 края) предусмотрено учреждение таких органов судебной власти, но они не приступали к формированию составов этих судов . Более того, за последние пять лет число подобных судов сократилось: в Республике Бурятия деятельность Конституционного Суда была временно приостановлена — на период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г.), но до настоящего времени конституционное правосудие там не осуществляется; в Челябинской области Уставный суд с 1 марта 2014 г. ликвидирован . Эта тенденция обусловлена во многом волюнтаризмом руководителей на местах и носит крайне негативный характер.

Сегодня конституционные (уставные) суды переживают не лучший период своей деятельности. Вопросы, связанные с проблемами функционирования таких судов в субъектах Российской Федерации и их решением, носят дискуссионный характер. Автор попытался осуществить их систематизацию.

1. Основная проблема реализации конституционного правосудия в субъектах федерации, несомненно, связана с несовершенством законодательной базы. Исходя из ч. 1 ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», «конституционный (уставный) суд субъекта Российской Федерации может создаваться субъектом Российской Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления субъекта Российской Федерации конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, а также для толкования конституции (устава) субъекта Российской Федерации» . Использование в данном случае законодателем словосочетания «может создаваться» на деле означает, что конституционный (уставный) суд в отдельно взятом субъекте Российской Федерации наверняка не будет создан . Это обстоятельство в корне отличает конституционные (уставные) суды субъектов федерации как органы государственной судебной власти от законодательных (представительных) и исполнительных органов власти субъектов федерации, создание и обязательное функционирование которых закреплено положениями Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 77) и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» . Очевидная дис- позитивность нормы закона (на усмотрение регионального законодателя) повлекла за собой «слабое распространение конституционных (уставных) судов на уровне субъектов Российской Федерации. в том числе ввиду отсутствия внятно прописанной компетенции судов данного уровня» . То есть действующая норма Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 27) и отсутствие правового регулирования деятельности таких органов государственной власти субъектов федерации не допускают обязательного — в императивной форме — создания конституционных (уставных) судов. Тем регионам, где подобные суды функционируют, приходится действовать в условиях «фрагментарности, запутанности и противоречивости федеральной нормативной правовой основы существования этих судов» .

Калининградская область является одним из 16 субъектов Российской Федерации, где такой суд создан. Он успешно функционирует с 25 апреля 2003 г. Уставный Суд Калининградской области занимает ведущую позицию по показателям деятельности с 2011 г., вынося не менее 7-10 постановлений и двух десятков определений в год , опережая даже, например, Конституционный Суд Республики Татарстан, имеющий больший штат судей и аппарата (в 2016 г. — 8 постановлений и 19 определений против 5 постановлений и 18 определений). Однако, несмотря на высокие показатели деятельности и, самое главное, эксклавное положение Калининградской области, по инициативе ряда депутатов в декабре 2015 г. были внесены кардинальные изменения в Устав (Основной Закон) Калининградской области и Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области». Эти изменения урезали полномочия Уставного Суда по предметам рассмотрения, его финансирование и статус его судей . Как представляется, указанные изменения по своему содержанию противоречат базовым положениям федерального законодательства о судебной системе, нарушают принцип единства статуса судей, попирают право граждан на выбор соответствующего суда для защиты своих прав. Данная позиция была заявлена автором настоящей статьи как на заседании профильного комитета по законодательству, который одобрил эти изменения, что зафиксировано в соответствующих протоколах, так и на пленарном заседании Калининградской областной Думы. Чем не яркий пример нарушения принципа федерализма и подавления одной ветви власти другой?

2. Не менее значимой проблемой учреждения и функционирования конституционных (уставных) судов являются организационная и финансовая стороны этих процессов. Учреждение такого органа судебной власти в субъекте Российской Федерации полностью зависит от политической воли высшего должностного лица этого субъекта федерации, так как формулировка закона в виде диспозитивной нормы (с использованием словосочетания «могут создаваться») позволяет этого не делать. Необходимо также учитывать, что финансирование рассматриваемого судебного органа власти полностью зависит от выделения средств из бюджета субъекта федерации. В связи с этим, очевидно, что и с финансовой точки зрения его судьба определяется решениями главы республики, губернатора края, области. Что касается законодательного органа субъекта федерации, то его позиция, как правило, зависит от воли высшего должностного лица субъекта федерации или официально не выражается вовсе. Отметим также, что депутаты охотно голосуют за урезание бюджета любого регионального органа власти, кроме законодательного (к примеру, все 40 депутатов Калининградской областной Думы могут сейчас работать на постоянной профессиональной основе (ранее — не более половины) и получать денежное содержание полностью).

Следует обратить внимание на то, что некоторые авторы научных трудов не видят в финансировании конституционных (уставных) судов субъектов федерации из региональных бюджетов проблемы. По их мнению, это обстоятельство не мешает процессам учреждения и функционирования таких судов в субъектах Российской Федерации. Например, В.Н. Демидов аргументирует свою позицию небольшим количеством судей конституционных (уставных) судов субъектов (5-6 человек), отсутствием территориальных подразделений и небольшим размером аппаратов судов, на функционирование которых не требуются значительных средств. «Исходя из этого, — добавляет он, — правомерно говорить о том, что обществу дорого обходится как раз отсутствие регионального конституционного (уставного) правосудия, особенно учитывая то обстоятельство, что на всем протяжении своего существования даже в усеченном виде оно прочно зарекомендовало себя в качестве действенного правозащитного института власти» .

Здесь, как представляется, следует снова обратиться к примеру Калининградской области, являющейся субъектом федерации с активно работающим уставным судом. В 2015 году из бюджета области на содержание Уставного Суда как органа региональной судебной власти ушло менее 17 млн рублей — 0,0003% от объема всех расходов. При этом средняя доля расходов на данные суды в других субъектах федерации (за исключением Республики Татарстан и Санкт-Петербурга, где бюджеты не сопоставимо больше) — не менее 0,0004%. Нынешний бюджет Уставного Суда Калининградской области составляет не более 12 млн рублей в год.

3. Необходимо выделить проблему реализации регионального законодательства, регулирующего деятельность конституционного (уставного) суда. Так, например, дискуссионным является вопрос о том, с какого времени следует считать такой суд учрежденным в регионе: с момента принятия регионального закона или с момента начала функционирования? Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой конституционный (уставный) суд субъекта федерации является самостоятельным конституционным (уставным) органом государственной власти, поскольку учреждается (и упраздняется) конституцией (уставом) данного субъекта . Однако детали регулирования этого вопроса в законодательстве субъектов, где конституционные (уставные) суды формально созданы и существуют, различны. В Уставе Калининградской области деятельности Уставного Суда посвящено несколько статей (ст.ст. 42, 44, 46, 49, 51, 52). Более того, в ст. 51 четко прописано: «К судам Калининградской области относятся Уставный Суд Калининградской области и мировые судьи, входящие в единую судебную систему Российской Федерации» . А в Уставе Ненецкого автономного округа существует лишь положение о возможности учреждения такого органа власти . Второй подход, по мнению В.В. Игнатенко, не соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что конституционный (уставный) суд субъекта федерации учреждается именно конституцией (уставом), а не законом данного субъекта .

4. Наряду с проблемой учреждения и статуса конституционных (уставных) судов в субъектах федерации, существует и проблема статуса их судей. Исполняя государственно-властные функции, судьи конституционного (уставного) суда являются одновременно лицами, замещающими государственные должности субъекта федерации. Исходя из норм федерального законодательства, как правило, судьи в рамках судебного процесса имеют равный объем прав и обязанностей. При этом судьи конституционных (уставных) судов субъектов федерации, исходя из положений регионального законодательства, регулирующего деятельность таких судов, имеют различный объем прав, обязанностей и компетенций, что противоречит принципу единства статуса судей и положениям, закрепленным Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» (п. 6 ст. 3). «Несмотря на наличие существенной федеральной нормативной основы, а также принадлежности этой группы вопросов в целом к исключительному ведению Российской Федерации и лишь отчасти к предметам совместного ведения, публично- правовая составляющая статуса судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации регулируется практически полностью исключительно региональным законодательством» .

5. Неопределенность в вопросах статуса и объема компетенции конституционных (уставных) судов субъектах федерации приводит к проблеме разграничения их компетенции и компетенции других судов (Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов, судов общей юрисдикции) по следующим актуальным направлениям: защита конституционных прав и свобод человека и гражданина, нарушенных региональным законодательством; рассмотрение нормативных правовых актов субъекта федерации на предмет их соответствия конституции (уставу) данного субъекта и федеральному законодательству; рассмотрение споров о компетенции между органами региональной власти. Трудно поверить, но существует возможность обращения с целью обжалования решений по этим
вопросам сразу в три указанных выше судебных органа, а оценка одного того же нормативного правового акта субъекта федерации в судах различной юрисдикции может привести к взаимно противоположным выводам, что иногда весьма выгодно используется правоприменителем. Для справедливости следует отметить, что суды общей юрисдикции и без того перегружены делами из различных правовых сфер, и рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов или действий органов и должностных лиц субъекта федерации или органов местного самоуправления выглядит избыточным для них. Поэтому возникает вопрос об уточнении компетенции и перераспределении нагрузки между федеральными судами общей и арбитражной юрисдикции и конституционными (уставными) судами субъектов федерации.

6. Кроме несовершенства законодательной базы и необходимости уточнения разграничения компетенции между указанными судами, существует проблема новизны института судебного конституционного контроля для граждан как потенциальных заявителей и органов власти регионального и муниципального уровней. Вместе с тем именно граждане отмечают доступность этой судебной ветви власти, так как получают при приеме все образцы документов для обращения в конституционный (уставный) суд и необходимые консультации, обходясь без адвокатской помощи. Что касается тематики обращений граждан, то весьма актуальными являются вопросы защиты прав в сфере социального обеспечения и жилищной сфере. В конституционные (уставные) суды субъекта федерации граждане обращаются напрямую (в отличие от Конституционного Суда Российской Федерации, где требуется предоставить вынесенные по оспариваемому вопросу судебные решения) в случаях попрания их конституционных прав и свобод на региональном уровне, в том числе, например, из-за установления чрезмерно высоких тарифов на коммунальные услуги, капитальный ремонт либо отказа (лишения) региональных социальных льгот, прилагая к своему обращению только переписку с соответствующими ведомствами и службами. Второе место по количеству занимают обращения в форме запросов депутатов или представительных органов о толковании положений конституций (уставов) субъекта федерации, довольно часто поступают от депутатов обращения в защиту интересов граждан — их избирателей. Третье место по количеству обращений (поступивших опять же от граждан и депутатов) занимает обжалование муниципальных нормативно-правовых актов. Суды рассматривают на соответствие законодательству утверждение генеральных планов населенных пунктов, споры по территориальным границам между муниципальными образованиями, структуре органов власти конкретного муниципального образования, утверждению правил благоустройства территорий и т.д.

Следует констатировать, что решение вышеуказанных проблем лежит в плоскости совершенствования законодательства, регулирующего конституционное (уставное) судопроизводство в регионах России. В частности, И.И. Ис- хаков предлагает изменить норму, содержащуюся в ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», об учреждении конституционных (уставных) судов субъектов федерации на императивную: «Единственно правильный путь — это обязательное создание таких судов в каждом субъекте России. Для этого, кроме учреждения данного вида судов во всех субъектах Российской Федерации, требуется изменение их статуса на федеральный и выстраивание единой системы конституционных (уставных) судов на основе инстанционности во главе с Конституционным Судом Российской Федерации» . Кроме того, данный автор рассматривает возможность изменения перечня полномочий судов субъектов федерации: «Качественное изменение объема имеющихся полномочий конституционных (уставных) судов может кардинальным образом изменить ситуацию и с местом данного вида судов в судебной системе России, и решить вопрос создания таких судов во всех субъектах федерации» . Можно только приветствовать такую аргументацию, приводя, например, в качестве одного из доводов компетенцию по пяти направлениям, имевшуюся у Уставного Суда Калининградской области до внесения рассмотренных выше изменений.

М.А. Мокшина предлагает более широкий подход: «Необходимо разработать и принять специальный федеральный закон, определяющий основы правового статуса конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Развитие конституционной (уставной) юстиции требует значительного времени, адаптации к ее новым условиям модернизации федеративных отношений, «пропагандистских» усилий конституционалистов и конституционных (уставных) судов, поддержки со стороны Конституционного Суда Российской Федерации» . Аргументы по этой позиции могут быть только «за».

Ю.Н. Анашкина, П.К. Лысов и П.А. Петров решение проблемы правовой неопределенности конституционного (уставного) судопроизводства видят в следующем: «Правовая система регионов не должна разделять единое конституционное поле Российской Федерации. В связи с этим существует необходимость принятия рамочного федерального закона, касающегося общих принципов организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Принятие предлагаемого закона в порядке реализации п.п. «б» и «н» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции России создаст должную федеральную правовую основу для организации конституционных (уставных) судов в субъектах Российской Федерации» .

В целом все авторы сходятся во мнении о том, что необходима подготовка и принятие федерального закона, который регулировал бы общие принципы организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Следует отметить, что проект Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации» был подготовлен профессором А.М. Цалиевым и вносился в Государственную Думу в 2011 г., но «благополучно затерялся в коридорах законодательной власти», не достигнув даже стадии первого чтения. Аналогичные предложения и альтернативный проект такого закона подготовлены и автором настоящей статьи с учетом критических замечаний, ранее высказанных другими учеными, которые также ждут «политической воли и решения» .

Библиографический список:

1. Анашкина Ю.Н., Лысов П.К., Петров П. А. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации как ветвь судебной власти // Мир политики и социологии. 2015. № 9. С. 93-110.
2. Колбун А. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации: анализ их деятельности и предложения по ее совершенствованию // Социальная сеть для юристов «Zakon.ru» // URL: https://zakon.ru/blog/2017/3/27/konstitucionnye_ustavnye_ sudy_subektov_rossijskoj_federacii_analiz_ih_deyatelnosti_i_predlozheniya_p.
3. Демидов В.Н. Развитие конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации: основные направления и их оценка // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2014. № 4 (38). С. 48-51.
4. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ред. от 30.10.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; СПС «КонсультантПлюс».
5. Игнатенко В.В., Петров А. А., Праскова С.В. Учреждение конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации: основные правовые проблемы и пути их решения (на опыте Иркутской области). Ч. 2 // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 6. С. 20-28.
6. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 42. Ст. 5005; СПС «КонсультантПлюс».
7. Исхаков И.И. К вопросу о юрисдикции конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Правовое государство: теория и практика. 2014. № 4 (38). С. 83-85.
8. Куликов А.В. Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации как фактор укрепления федерализма в России // Вестник Калининградского филиала СПбУ МВД России. 2013. №3 (33). С. 43-47.
9. Куликов А.В. Судебная реформа: дополнительные полномочия конституционным (уставным) судам // Материалы научно-практ. конф. «Повышение эффективности региональной конституционной (уставной) юстиции в Российской Федерации». 1112.09.2014. Российская правовая академия Минюста России (СФ РПА). Петрозаводск, 2015. С. 20-22.
10. Закон Калининградской области от 02.12.2015 № 484 «О внесении изменений в Закон Калининградской области «Об Уставном Суде Калининградской области» // Официальный интернет-портал правовой информации // URL: http://publication.pravo. gov.ru/Document/View/3900201512030009.
11. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 491- О «По запросу Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности отдельных положений Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. № 2. 2006.
12. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 № 421- О «По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 1 Закона Республики Бурятия «О приостановлении действия и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Республики Бурятия в связи с принятием закона Республики Бурятия «О республиканском бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // СПС «КонсультантПлюс».
13. Закон Калининградской области от 18.01.1996 № 30 «О вступлении в действие Устава (Основного Закона) Калининградской области» // Янтарный край. № 20. 26.01.1996.
14. Устав Ненецкого автономного округа (принят Собранием депутатов НАО 11.09.1995; ред. от 15.06.2015) // Няръяна Вындер. № 145-146. 26.09.1995.
15. Мокшина М.А. Совершенствование правовых основ конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т. 26. № 1. С. 114-117.

Источник: Научно-теоретический журнал «Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России». № 1 (55) 2019.

Высшие судебные инстанции в РФ

В России действуют суды общей юрисдикции (рассматривают гражданские, уголовные и административные дела), арбитражные (разбирают коммерческие споры между субъектами), а также квазисудебные органы, не являющиеся в полной мере судами, – конституционные и уставные суды (проверяют соответствие нормативных актов конституциям или уставам).

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

К судам общей юрисдикции относятся мировые, районные, городские, областные, краевые, городские суды городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, республиканские Верховные суды. Во главе всех этих организаций как раз и стоит Верховный суд РФ.

Высший Арбитражный Суд (ВАС) Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС возглавляет арбитражное судопроизводство в стране, представленное на местах окружными арбитражными судами, в ведении которых находится, как правило, территория субъекта федерации.

Конституционный суд РФ не возглавляет никакую систему судов, это самостоятельный орган, который решает лишь два вопроса:

? о соответствии нормативных актов разных уровней Конституции РФ. Обратиться с заявлением могут как высшие органы государственной власти (федеральные органы или органы субъектов федерации), так и организации и обычные граждане;

? дает толкование норм Конституции РФ по запросам тех же лиц.

Такие же полномочия имеют и конституционные суды республик в составе РФ, и уставные суды иных субъектов федерации. Только они проверяют соответствие нормативных актов не федеральной Конституции, а Основному закону своего субъекта федерации. В республиках в составе РФ Основными законами являются Конституции, а в остальных субъектах федерации – уставы.

Конституционные и уставные суды самостоятельны и не образуют единой вертикальной системы, в отличие от судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Читать книгу целиком
Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Что выше Верховного суда?

Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» устанавливает, что Верховный суд является высшей судебной инстанцией по общей юрисдикции и по арбитражным процессам. Выше Верховного суда по конституционному праву является Конституционный суд. По всем остальным законам Верховный суд – высшая власть в стране. Если речь идет о нарушениях прав и свобод граждан, то есть европейский Гаагский суд, который считается последней судебной инстанцией, и наделен более существенными полномочиями.

Что может быть выше Верховного суда?

  1. В нашей стране Верховный суд является высшей инстанцией власти. Устанавливается, что именно данный суд имеет право осуществлять процесс рассмотрения дела по уголовному, административному и гражданскому праву. Также, судебная инстанция осуществляет высшее правосудие по арбитражным процессам;
  2. Законодатель наделяет Верховный суд весьма существенными полномочиями. И в принципе, оспорить решения данной судебной инстанции можно только посредством созыва пленума Верховного суда, где процесс рассмотрения дела осуществляется коллективно;
  3. Есть конституционный суд, который считается высшей инстанцией по конституционному праву. Но, надо сразу же сказать о том, что оба суда имеют различную направленность своей деятельности. Именно по этой причине формируется немаловажный аспект, который определяет, что Конституционный суд не может пересматривать решения Верховного суда, если они не касаются нарушений конституционных прав;
  4. Устанавливается также то, что Гаагский суд по правам человека является высшей инстанцией и превышает полномочия Верховного суда. Именно по этой причине, в данную судебную инстанцию можно обратиться в том случае, если формируются нарушения прав и свобод человека.

Таким образом, становится понятно, что Верховный суд в нашей стране является высшей судебной властью.

Как обратиться в Верховный суд РФ?

В принципе, структура формирования судопроизводства в данной судебной инстанции практически идентична структуре принятия исковых заявлений и жалоб в судах общей юрисдикции. То есть, формируется необходимость составить и подать специализированное обращение, которое в своем составе должно содержать детальное описание всех обстоятельств дела, а также описание норм законодательства, которые определяют правоту вашей позиции. В принципе, сегодня появилось достаточно существенное количество интернет ресурсов, на страницах которых вы сможете найти образцы данных документов, и непременно сможете правильно составить свое обращение в Верховный суд. Также вам нужно будет собрать список документов, которые определяют вашу личность и подтверждают вашу позицию по делу, и нужно будет оплатить государственную пошлину за открытие судопроизводства.

Договор купли продажи судна
Статья 422 ГК РФ описывает значимость правильного составления договора, указывает на обязательные реквизиты и пр. Договор купли-продажи судна составляется стандартным образом….

Верховный суд, чем занимается?
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» определяет все особенности работы, а также полномочия ВС РФ. Устанавливается, что…

Расторжение договора через суд
Статья 450 ГК РФ определяет основания для осуществления расторжения договора или же внесения в него изменений. Устанавливается, что внести изменения в договор через суд можно по…

Как в суде оспорить отцовство?
Оспорить отцовство в суде можно на основании искового заявления, составленного в соответствии со статьей 131 ГПК РФ, а также предоставления ряда доказательств. На основании ваших…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *